عدالتم آرزوستوقتی نگارش و روخوانی فدراسیون‌نشین‌ها ضعیف است

0 11
عدالتم آرزوستوقتی نگارش و روخوانی فدراسیون‌نشین‌ها ضعیف است

ابراهیم فتاحی – خبرنگار: پرسپولیس بازی دوم خود را در حالی انجام داد که با اشتباه داور، کمال کامیابی نیا از مهره‌های کلیدی خود را در اختیار نداشت. این اتفاق در حالی بود که یک روز قبل از آن، سرمربی استقلال ارکان انضباطی و اخلاقی فدراسیون فوتبال را در معرض چالش جدی عدالت قرارداد.
چالشی که هواداران پرسپولیس با طنزی برگرفته از سوابق نه‌چندان درخشان فدراسیون و تبعیض آشکاری که وجود دارد به استقبالش رفتند و برای محمود فکری جرایمی مثل ریختن فلفل در دهان و حبس در اتاق و فکر کردن به حرف بدی که زده است، تعیین کردند.
قبل از این اتفاق، البته کمیته انضباطی فدراسیون فوتبال از بخشیدن کارت قرمز کمال کامیابی نیا امتناع کرده بود. این در حالی بود که باشگاه می‌گوید خود کمیته داوران، به اشتباه داور، اذعان کرده است. محرومیت برای خطایی که اصلا اتفاق نیفتاد و در بدترین حالت اگر خطا هم تلقی می‌شد اصلا در حد کارت زرد نبود.
کمیته انضباطی فدراسیون این استدلال را مطرح کرد که برای برگرداندن اشتباه فاحش داور که تبعات منفی آن در بازی اول هم با 10 نفره شدن تیم، گریبانگیر پرسپولیس شده بود، قانون لازم را در اختیار نداشته است. آیا به‌راستی چنین است یا با یک تفسیر سلیقه‌ای روبرو هستیم؟
پیش از این در جریان رقابت‌های لیگ قهرمانان آسیا وقتی عربستانی‌ها و پرسپولیس با اعتراض به تصمیم‌ داوران، محرومیت حاصل از کارت قرمز بازیکنان خود را برگردانده بودند، بعضی کارشناسان حقوقی، ماده 15 مقررات انضباطی فوتبال ایران را معادل قانونی دانستند که در آسیا به آن استناد شده بود. البته حالا که این اتفاق افتاده است بعضی کارشناسآن‌هم بر این باور هستند که به اصلاح آیین‌نامه انضباطی فوتبال ایران نیاز است، اما آیا به‌راستی بر اساس قوانین موجود امکان احقاق حق پرسپولیس نبود؟ آیین‌نامه را بررسی می‌کنیم و می‌توانیم بگوییم این‌طور به نظر نمی‌رسد.
*رای داور را بعد از تحمل محرومیت برگردانده بودند!
قبل از این در فوتبال ایران شاهد بوده‌ایم که با استناد به همین قوانین، تصمیم داوران برگشته است. در ورژن جدید آیین‌نامه البته شماره ماده عوض‌شده است. هواداران پرسپولیس به یاد می‌آورند که در یکی از بازی‌های حذفی وقتی سوشا مکانی محروم بود، پرسپولیس به محرومیت دروازه‌بان دوم اعتراض کرد. کمیته انضباطی پذیرفت ولی به شکل مسخره‌ای وقتی که بازی تمام شد و پرسپولیس با دروازه‌بان سوم از رقابت‌ها حذف شد، این مساله را اعلام کردند تا همه خود بخوانند حدیث مفصل از این مجمل.
به هر حال پرسپولیس به این نظر کمیته انضباطی اعتراض کرد. هرچند درنهایت آنچه به‌جایی نرسید فریاد بود.
*آیین‌نامه انضباطی فوتبال ایران، بی‌بهره آیین نگارش
و اما قانونی که می‌گویند با استناد به آن نمی‌شد تصمیم اشتباه داور را برگرداند کدام است؟
مورد مربوط به بند 2 از ماده 15 آیین‌نامه انضباطی می‌شود که در آن آمده است: « در مواردی که تصميمات داور دربردارندۀ اشتباه فاحشی باشد، تنها آثار انضباطی آن تصميم قابل‌بررسی و اصلاح در رکن قضایی می‌باشد. بنابراین در صورت اشتباه در هویت شخص، آثار انضباطی بر اساس این مقررات تنها متوجه شخصی خواهد بود که در عمل و واقعاً مرتکب آن تخلف شده است.»
قبل از هر چیز این نکته به چشم می‌خورد که فدراسیون فوتبال ایران، توجه نکرده است که سواد حقوقی، سواد ترجمه و سواد نگارش متون، موارد متفاوت از یکدیگر هستند. وقتی این همه تفاسیر گوناگون مطرح می‌شود، یعنی نگارش درستی انجام نشده است. در نگارش قانون نقطه‌ها، کاما، حروف ربط، افعال و حتی ترتیب مطرح‌شدن موارد می‌تواند مساله ساز باشد. در آیین‌نامه انضباطی فوتبال ایران، فقط همین ماده کافی است که بگوییم نگارش متن از آیین نگارش درست تبعیت نمی‌کند ولی در این حالت هم، آنچه کمیته انضباطی می‌گوید نیست.
*تفسیر غلط به دلیل ضعف در روخوانی زبان مادری
آنچه اکنون مطرح شده این است که طبق این بند، فقط اشتباه فاحش داور در تشخیص خطا کننده قابل برگشت است ولی متن را یک بار دیگر بخوانید.
با چه تفسیری، استفاده از کلمه «بنا بر این» این معنی را می‌دهد که تنها مصداق اشتباه فاحش است؟ اگر این طور است چرا اصلا جملات قبل از آن نوشته‌شده است؟ خب چرا به این سوال پاسخ درستی نمی‌دهید؟ چرا از اول نوشته نشد که اگر داور کارت را به اشتباه به بازیکنی داد، این مساله قابل اصلاح است؟ بالاخره ما که از پشت کوه نیامدیم. علم حقوق را به‌اندازه آقایان ندانیم. زبان مادری را که بلد هستیم.
در بند 2 در واقع گفته می‌شود که کمیته انضباطی تصمیم فاحش داور را می‌تواند اصلاح کند و بنا بر این قانون اگر این اشتباه در تشخیص فرد خاطی باشد، فقط کارت از روی بازیکنی که مرتکب خطا نشده است برداشته نمی‌شود بلکه به فرد خاطی منتقل می‌شود. در واقع بخش دوم اصلا نمی‌گوید که تنها مصداق اشتباه فاحش، این مورد است. بلکه توضیح می‌دهد اگر اشتباه فاحش در تشخیص فرد بود. خطاکار باید تنبیه شود. هر تفسیری غیر از این آمدن این بخش قانون که می‌گوید؛ « در مواردی که تصميمات داور دربردارندۀ اشتباه فاحشی باشد، تنها آثار انضباطی آن تصميم قابل‌بررسی و اصلاح در رکن قضایی می‌باشد.» را زیر سوال می‌برد.
در این‌که تفسیر ما نزدیک‌تر به واقعیت است، شکی نیست. ولی حداقل می‌شد این تفسیر را هم در نظر گرفت. اگر می‌گوییم تفسیر ما به حقیقت نزدیک است از خودخواهی نیست. دلیل مهم و بزرگ آن‌هم این است که تفسیر دنیای فوتبال این است و دیدیم در لیگ قهرمانان هم طبق آن اعلام شد. این‌که دیگر قابل‌انکار نیست.
*وقتی خود آیین‌نامه تفسیر کمیته انضباطی را رد می‌کند
ماجرا به این‌جا ختم نمی‌شود. اگر هنوز ذره‌ای شک دارید، کافی است تا به بند یک از ماده 49، توجه کنید که در آن آمده است؛« شخصی که از زمين مسابقه یا منطقه فنی اخراج می‌شود، خود به خود از اولين مسابقه بعدی در همان رقابت‌ها محروم می‌شود مگر آنکه کميته انضباطی تصميم به افزایش مدت محروميت وی بگیرد یا محروميت وی را به دليل خطای آشکار داور لغو نماید.»
هیچ دخل و تصرفی نکرده‌ایم. متن را به‌صورت کامل آورده‌ایم. قانون‌گذار در اینجا به‌صراحت این اختیار را به رکن انضباطی داده است که تصمیم اشتباه را برگرداند. هیچ مصداقی را برای آن تعریف‌نشده است. این امر نشان می‌دهد در ماده 15، در واقع یک وضعیت خاص تعیین وضعیت شده تا قانون مسکوت نباشد.
ماده 49 کاملا مشخص می‌کند که در نظر قانون‌گذار اشتباه فاحش داور در صدور کارت به تشخیص فرد خاطی محدود نمی‌شود چون در غیر این صورت بر اساس آداب نگارش قوانینی یا باید همان توضیح را می‌آورد یا عنوان می‌شد؛ « به ترتیبی که در ماده 15، آمده»
تردیدی نیست که داور و کمیته ‌انضباطی با تصمیم‌ها و تفسیرهای اشتباه، حق پرسپولیس را تضییع کرده‌اند.

*از تاریخچه تبعیض‌ها تا مواد 64 و 71 علیه فکری
و اما در شرایطی که با این پدیده همیشگی تفسیر قوانین به ضرر پرسپولیس روبرو بودیم، در جای دیگری از این فوتبال اتفاقی افتاد که فدراسیون را در معرض چالش قرار دارد. ماجرایی که توسط سرمربی استقلال رقم زده شد. با توجه به آنچه قبل از این‌ها شاهد بوده‌ایم. این اتفاق اگر از پرسپولیس سرزده بود بازیکن یا مربی محروم می‌شد تا وقت رسیدگی برسد ولی محمود فکری فعلا احضار شده است. بد نیست به همین بهانه نگاهی به گذشته این فوتبال بیندازیم و فقط چند موضوع را موردتوجه قرار بدهیم.
ماجرای رضا حقیقی را همه به یاد داریم. برخوردی که بین او و یک تماشاگر روی داد و برخورد انضباطی شدیدی که با وی شد ولی همین اواخر شاهد سکوت مطلق و مسخ‌شدگی در قبال کتک‌کاری بازیکنان استقلال با هواداران‌شان در فرودگاه بودیم. یا مثلا آن برخورد سنگینی که با نصرتی و شیث رضایی شد ولی هنگامی که همان حرکت را 2 بازیکن استقلال انجام دادند گفته شد که جوان هستند و باید به آن‌ها کمک کرد.
شجاع خلیل زاده که درخواست فسخ می‌دهد، هیچ‌کس مسوولیتی ندارد ولی رضا شکاری که می‌خواهد از تراکتورسازی جدا شود کمیته تعیین وضعیت باید درخواست فسخ او را بررسی کند.
حالا هم که فکری آن هتاکی را انجام داده است. ماده 64 مقررات انضباطی فدراسیون فوتبال این رفتار را محکوم کرده و می‌آورد؛ « هرکس که به هرطریقی خصوصاً با گفتار یا رفتار تهاجمی به دیگران توهين کند یا اصول بازی جوانمردانه را نقض نماید یا مرتکب رفتار غير ورزشی شود، مجازات وی، توبيخ و جریمه نقدی ) به ميزان حداقل 50 ميليون ریال ( یا حداقل یک مسابقه محروميت یا ترکيبی از آن‌ها خواهد بود .»
البته خنده‌دار است اگر برای چنین ماجرایی با یک توبیخ و 5 میلیون تومان جریمه، سر و ته ماجرا هم بیاید.
ضمن آن‌که اهمیت موضوع باعث شده است تا در ماده 71 هم به این موضوع پرداخته شود که در آن آمده است؛ «هرکس که خارج از زمين مسابقه به هر روشی ازجمله نامه، شکوایيه ، مراسلات ، عرایض، گزارش یا توزیع هرگونه اوراق چاپی یا خطی با امضا یا بدون امضا، درج در فضای مجازی (اعم از صفحات شخصی و گروهی)، سخنرانی، مصاحبه با رسانه‌ها، یادداشت و مقاله، طرح و کاریکاتور و سایر طرق، مطالبی را به دیگران (ازجمله مقامات رسمی مسابقه) نسبت دهد که قانوناً مصداق توهين، هتک حرمت، افترا و نشر اکاذیب باشد صرف نظر از مجازات قانونی که در صلاحيت محاکم دادگستری است، به جریمه نقدی به ميزان حداقل 50 ميليون ریال بعلاوه حداقل یک مسابقه محروميت محکوم خواهد شد .»

انتهای پیام/

اخبار و مطالب مرتبط

ارسال یک پاسخ

آدرس ایمیل شما منتشر نخواهد شد.